Bonjour,

Je réagis à votre phrase : "l’information coûte cher" et ce coût serait la contrepartie de la qualité de l’information.

C’est donc dire que lorsqu’elle ne coûte pas cher, l’information n’est pas de qualité.

Je ne suis pas journaliste, je ne suis que correspondant de presse locale pour la Voix du Nord. Je ne coûte pas bien cher à ce quotidien régional qui, sans sa myriade de correspondants, ne pourrait pas exister. Economiquement, je ne suis pas sûr que ce grand quotidien régional serait viable si le travail des correspondants payés selon un barême asiatique était supprimé.

Des questions me traversent : La Voix du Nord ne serait pas un journal de qualité puisque l’information qu’on y lit et qui fait la proximité avec le lecteur est en bonne partie écrite par des correspondants payés peu cher ?

Un correspondant ne produirait pas une information de qualité puisqu’il n’est pas cher payé ?

Pourquoi faudrait-il que le coût conditionne la qualité de l’information ?

Est-ce juste de dire que ce qui coûte cher est forcément de meilleure qualité ?

Cordialement,

thierry fatou

Mais qu’entend on par « qualité de l’information » ?

Thierry Fatou pose de bonnes questions. Mais qu’entend-on par « qualité de l’information » ?

Le coût n’induit pas automatiquement la qualité ; mais peut-on vraiment fournir en permanence une information de qualité avec des journalistes sous-payés, surchargés de travail, n’ayant pas de temps à consacrer à l’investigation et à la vérification des sources ?

Ce n’est pas dénigrer les CLP, dont certains pourraient prétendre au statut de journaliste d’ailleurs, que de dire qu’ils ne peuvent, du fait du temps et des moyens dont ils disposent — voire de la considération qu’on leur porte* — avoir le même investissement que des journalistes à temps plein et normalement rémunérés.

Les CLP — « payés au barème asiatique » comme le souligne Thierry Fatou — ont été créés via une niche législative, sous la pression des patrons de la presse quotidienne régionale, pour permettre aux directions des grands médias, qui y recourent massivement, de faire des économies sur les postes de rédacteurs et photojournalistes. Il y a toujours eu des « correspondants » locaux mais, à l’époque, ceux-ci travaillaient directement en lien avec un journaliste localier permanent investi sur un territoire. Lequel, de ce fait, connaissait bien le terrain et le lectorat de sa locale, bénéficiait de bien plus de place, de pages, pour y écrire.

Le recours aux CLP s’est traduit par une perte de proximité, une moindre présence sur le terrain des rédacteurs et photographes qui deviennent de plus en plus des « journalistes assis ». Il faudrait ajouter à cela le sort des stagiaires, CDD et pigistes « exploités » dans des conditions qui — en dépit de leurs qualités professionnelles — les limitent dans leur travail.
Cela peut être masqué par le fait que, ayant le quasi monopole sur une région, un titre aura une couverture beaucoup plus importante que d’autres…

Un certain succès des hebdomadaires d’arrondissement (appartenant aux mêmes groupes) ne s’explique-t-il pas en partie par cette perte de proximité des quotidiens… quand ceux-ci n’on pas carrément disparu. Il faudrait aussi souligner les conditions infernales dans lesquelles travaillent les journalistes dans beaucoup de ces titres… Et faire un parallèle entre le développement des CLP et celui des pigistes. Enfin, on a vu certains patrons de presse vouloir imposer le statut d’auto-entrepreneur.

M.D.

* Je renverrai à ce sujet aux commentaires sur l’article « Un petit mot à nos partenaires journalistes… »